\nEn Sud\u00e1frica, y en otras regiones del sur global, la conservaci\u00f3n de la biodiversidad ha estado durante mucho tiempo \u00edntimamente ligada al colonialismo y la segregaci\u00f3n racial. Las comunidades ind\u00edgenas han sido despojadas de sus tierras ancestrales y de su acceso a los recursos naturales en nombre de la creaci\u00f3n de fortalezas de la naturaleza. La justificaci\u00f3n de estos desplazamientos forzosos es que los seres humanos constituyen la principal amenaza para la conservaci\u00f3n. El fin del apartheid tampoco detuvo del todo estas pr\u00e1cticas conservacionistas. M\u00e1s bien, en las \u00faltimas tres d\u00e9cadas, se ha impuesto un discurso sobre la sostenibilidad y la conservaci\u00f3n a nivel mundial que termina conduciendo a nuevas formas de neocolonialismo, como el acaparamiento verde y la mercantilizaci\u00f3n de la naturaleza. Incluso se han cometido actos de violencia f\u00edsica en nombre de la conservaci\u00f3n. Miembros de las comunidades pesqueras de Sud\u00e1frica denuncian que han sido atacados por querer acceder a sus medios de vida. Su soberan\u00eda alimentaria est\u00e1 en peligro, as\u00ed como su cultura y sus sistemas consuetudinarios.<\/em><\/p>\n
<\/p>\n
Comunidades pesqueras sufren violencia dentro de un Patrimonio de la Humanidad\u00a0<\/b><\/p>\n
La noche del 16 de septiembre de 2020, Celimpilo Mdluli y dos de sus amigos de la comunidad de Nibela estaban pescando en el lago de Santa Luc\u00eda, que forma parte del Parque del Humedal de iSimangaliso<\/a> (IWP) en Sud\u00e1frica, cuando un grupo de guardias del parque los atac\u00f3 y mat\u00f3 a Celimpilo de un disparo. Los otros dos pescadores consiguieron escapar, uno de ellos con un disparo en el muslo. Catorce meses m\u00e1s tarde, el 12 de noviembre de 2021, cuando la investigaci\u00f3n de la muerte de Celimpilo a\u00fan estaba pendiente y su familia segu\u00eda llor\u00e1ndolo, su hermano fue asesinado por los guardas forestales cuando estaba colocando una red en la orilla del mismo lago. Cuando los miembros de la comunidad de Nibela se reunieron en el lugar de los hechos para averiguar lo ocurrido, no pudieron localizar su cuerpo. El hermano de Celimpilo sigue desaparecido hasta la fecha.\u00a0<\/span><\/p>\n La comunidad Nibela es una comunidad pesquera ind\u00edgena descendiente del pueblo Thonga, un grupo \u00e9tnico bant\u00fa procedente de Maputaland, el territorio situado en la frontera entre Sud\u00e1frica y Mozambique. Se asentaron en la pen\u00ednsula de Nibela, adyacente al lago Santa Luc\u00eda, antes de que la zona fuera colonizada. Durante siglos, su medio de vida se ha centrado en la pesca: utilizan redes tradicionales, trampas para peces y embarcaciones fabricadas con materiales naturales que encuentran en los alrededores del lago, como el cordel. No fue hasta la d\u00e9cada de 1990 cuando empezaron a utilizar nuevas t\u00e9cnicas, como las redes de enmalle de nylon, fomentadas por las autoridades de conservaci\u00f3n. A lo largo de su historia, la comunidad ha desarrollado su cultura y sus leyes consuetudinarias en relaci\u00f3n con el lago y su tierra ancestral, bas\u00e1ndose en un sistema de gesti\u00f3n comunitaria sostenible de acceso y uso de los recursos naturales, como los \u00e1rboles, los juncos y el agua.\u00a0<\/span><\/p>\n Pero con la llegada del colonialismo, todo cambi\u00f3. Las autoridades sudafricanas convirtieron gradualmente la zona costera entre el lago de Santa Luc\u00eda y la bah\u00eda de Kosi en una zona protegida, expulsando por la fuerza a las comunidades tradicionales de sus tierras.\u00a0 <\/span>La reserva inicial, que era mucho m\u00e1s peque\u00f1a que su tama\u00f1o actual, se estableci\u00f3 en 1895<\/a> tras un dr\u00e1stico descenso de la poblaci\u00f3n de elefantes salvajes debido a la caza profesional. Se convirti\u00f3 en la primera reserva<\/a> para la conservaci\u00f3n de la naturaleza en Sud\u00e1frica. Durante el apartheid, partes de lo que hoy es el Parque del Humedal de iSimangaliso, como el lago de Santa Luc\u00eda, la bah\u00eda de Kosi y la Falsa Bah\u00eda, fueron declaradas zonas protegidas, cada una con su propia pol\u00edtica de gesti\u00f3n.\u00a0<\/span><\/p>\n En 1979, Maputaland (en el extremo norte del parque) y Santa Luc\u00eda (en el sur) se convirtieron en zonas marinas protegidas, por lo que la pesca y la recolecci\u00f3n pasaron a estar estrictamente controladas o, en algunas zonas, prohibidas por completo. En 1986, el lago de Santa Luc\u00eda fue proclamado sitio Ramsar<\/span><\/a> para proteger sus humedales; y en 1990, una zona m\u00e1s amplia se convirti\u00f3 en el Gran Parque de Santa Luc\u00eda. En 1999, tras ser salvado de la explotaci\u00f3n de las dunas, el parque fue reconocido como Patrimonio de la Humanidad<\/span><\/a> por la UNESCO. As\u00ed, las 13 zonas de conservaci\u00f3n separadas pero contiguas se combinaron bajo un sistema de gesti\u00f3n unificado, y las actividades humanas se restringieron a un tercio de la superficie total y pasaron a estar estrictamente controladas y vigiladas<\/span><\/a>.\u00a0 <\/span>En 2007 pas\u00f3 a llamarse Parque del Humedal de iSimangaliso<\/span><\/a>, y en 2019 el parque se ampli\u00f3 a\u00fan m\u00e1s. Ahora comprende el 9% de toda la costa sudafricana y es la segunda zona de conservaci\u00f3n m\u00e1s grande del pa\u00eds.\u00a0<\/span><\/p>\n Parque del Humedal de iSimangaliso<\/p><\/div>\n[\/vc_column_text][divider line_type=”No Line” custom_height=”50″][vc_column_text max_width=”750″]\n Estos esfuerzos de conservaci\u00f3n han pretendido convertir la zona en una fortaleza de la naturaleza: esto ha supuesto restringir gravemente el acceso de las comunidades ind\u00edgenas y otras comunidades con sistemas consuetudinarios de tenencia a los recursos naturales. As\u00ed, se han violado y se siguen violando los derechos a la alimentaci\u00f3n y a la tierra de las personas que viven all\u00ed desde hace siglos. Los pescadores tradicionales son tratados como cazadores furtivos y sufren un acoso constante por pescar y utilizar los recursos marinos.\u00a0 <\/span>A pesar de que las leyes consuetudinarias y los derechos de pesca consuetudinarios est\u00e1n protegidos y reconocidos por la legislaci\u00f3n sudafricana, estos pescadores siguen siendo atacados, acosados e incluso asesinados por pescar como medio de supervivencia.<\/p>\n Desde 2002, Ezemvelo KwaZulu Natal Wildlife<\/a>, la autoridad provincial de conservaci\u00f3n, trabaja con las comunidades pesqueras tradicionales para establecer sistemas de gesti\u00f3n conjunta. Sin embargo, muchas comunidades desconocen la cogesti\u00f3n y se sienten al margen de las decisiones centrales que afectan directamente a sus medios de vida y limitan su acceso a los recursos naturales. Por ejemplo, la comunidad de Nibela nunca fue consultada ni informada de la decisi\u00f3n de 2016 de demarcar una gran parte del lago como zona no pesquera y prohibir la pesca con redes de enmalle, a pesar de que sus derechos de pesca est\u00e1n reconocidos por la legislaci\u00f3n sudafricana.\u00a0<\/span><\/p>\n La muerte de Celimpilo y su hermano fue causada, en parte, por la falta de claridad y coherencia en las pol\u00edticas y permisos proporcionados por las diferentes autoridades de conservaci\u00f3n que controlan el parque. Entre ellas se encuentran el Departamento de Medio Ambiente, Silvicultura y Pesca (DEFF en sus siglas en ingl\u00e9s), la Autoridad del Parque del Humedal de iSimangaliso (IWPA) y la organizaci\u00f3n provincial Ezemvelo KZN Wildlife. Con el objetivo de aplicar el Reglamento de Pesca a Peque\u00f1a Escala (SFF) que reconoce los derechos de los colectivos de pescadores a peque\u00f1a escala, en 2017 el DEFF hizo una convocatoria para proporcionar permisos de pesca a peque\u00f1a escala. 108 de los 140 miembros de la Comunidad de Nibela lo solicitaron y, aunque el proceso se demor\u00f3 m\u00e1s de lo previsto, los pescadores recibieron finalmente sus permisos el 24 de agosto de 2020. Este proceso coincidi\u00f3 con la pandemia de COVID-19. Las normas de bloqueo declararon que la pesca artesanal era una actividad esencial, por lo que se permiti\u00f3 a los pescadores artesanales pescar.\u00a0<\/span><\/p>\n Por lo tanto, cuando Celimpilo y sus amigos fueron atacados por pescar el 16 de septiembre de 2020, cre\u00edan firmemente que ten\u00edan derecho a pescar. Dado que la pesca es su principal forma de subsistencia, la prohibici\u00f3n de pescar empuja a estas comunidades a una situaci\u00f3n a\u00fan m\u00e1s precaria de inseguridad alimentaria y falta de oportunidades, lo que se ha visto agravado por la pandemia de COVID-19. Hasta el momento, nadie ha sido procesado ni sancionado por la muerte de Celimpilo y el cuerpo de su hermano a\u00fan no ha sido encontrado.\u00a0<\/span><\/p>\n <\/p>\n Manifestaci\u00f3n de la comunidad pesquera de Nibela \/ Masifundise<\/p><\/div>\n[\/vc_column_text][divider line_type=”No Line” custom_height=”50″][vc_column_text max_width=”750″]\n Colonialismo, apartheid y el modelo de fortaleza de conservaci\u00f3n global<\/b><\/p>\n La historia de la conservaci\u00f3n en Sud\u00e1frica se remonta al siglo XX y al apartheid (1948-1994), cuando muchas de las \u00e1reas protegidas del pa\u00eds fueron demarcadas, puestas bajo control estatal, cercadas y vigiladas. La justificaci\u00f3n de su creaci\u00f3n era que la poblaci\u00f3n local constitu\u00eda la principal amenaza para la conservaci\u00f3n. As\u00ed, las comunidades ind\u00edgenas tuvieron que ser expulsadas de sus tierras ancestrales y se les prohibi\u00f3 el acceso a los recursos naturales, mientras que sus derechos consuetudinarios fueron completamente ignorados. Las \u00e1reas protegidas sol\u00edan estar situadas en tierras natales segregadas, donde la poblaci\u00f3n local era pobre y carec\u00eda de participaci\u00f3n pol\u00edtica. El resultado suele ser la p\u00e9rdida de la propiedad y el uso de la tierra, as\u00ed como la p\u00e9rdida gradual de los conocimientos y las pr\u00e1cticas consuetudinarias. \u00a0<\/span><\/p>\n De este modo, la conservaci\u00f3n se convirti\u00f3 en parte de los esfuerzos de los colonialistas por acaparar tierras, imponer pol\u00edticas de segregaci\u00f3n y limitar el acceso de la poblaci\u00f3n negra e ind\u00edgena a los recursos naturales, oblig\u00e1ndoles as\u00ed a convertirse en mano de obra barata para las minas y la industria capitalistas de propiedad blanca. La Ley de Tierras de 1913<\/a> prohib\u00eda a la poblaci\u00f3n “nativa” o ind\u00edgena comprar o alquilar tierras en el 93% del territorio sudafricano.\u00a0 <\/span>Con el fin del apartheid, la nueva Constituci\u00f3n de 1996 reconoci\u00f3 el derecho de cualquier persona o comunidad que hubiera sido despose\u00edda despu\u00e9s del 19 de junio de 1913 a reclamar su propiedad u obtener una reparaci\u00f3n equitativa. En el recinto del IWP ha habido 14 reclamaciones de tierras, de las cuales 9 se han resuelto y 5 siguen en proceso. Sin embargo, los imperativos de conservaci\u00f3n podr\u00edan utilizarse para bloquear la reforma agraria. \u00a0<\/span><\/p>\n El fin del apartheid coincidi\u00f3 con el auge del movimiento internacional de conservaci\u00f3n. Sud\u00e1frica se uni\u00f3 a este movimiento en 1992 al firmar el Convenio de la Biodiversidad. Cuando el IWP fue declarado Patrimonio de la Humanidad, se impusieron las nuevas normas internacionales de gobernanza de la biodiversidad. El discurso imperativo sobre la sostenibilidad y la conservaci\u00f3n mundial se basa en la limitaci\u00f3n del acceso de las\u00a0comunidades ind\u00edgenas y otras comunidades con sistemas consuetudinarios de tenencia a los recursos naturales. Mantiene un desequilibrio de poder Norte-Sur al imponer la visi\u00f3n del mundo de que los seres humanos y la naturaleza son entidades separadas, en lugar de miembros interconectados del mismo ecosistema. Sobre el terreno, esto se traduce en sanciones severas para las comunidades ind\u00edgenas y otras comunidades con sistemas consuetudinarios de tenencia si sus actividades sociales y econ\u00f3micas se consideran un peligro para la biodiversidad y la conservaci\u00f3n.<\/p>\n Mientras tanto, el plan de desarrollo del GIT se elabor\u00f3 en un contexto de libre mercado y como parte de un impulso nacional para impulsar el desarrollo econ\u00f3mico mediante la adopci\u00f3n del neoliberalismo. El ecoturismo se consider\u00f3 una alternativa a la extracci\u00f3n de recursos naturales, sin dejar de utilizar estos recursos para el desarrollo socioecon\u00f3mico mediante la creaci\u00f3n de empleo y el crecimiento econ\u00f3mico rural. Con este cambio, la tierra en las \u00e1reas protegidas se ha convertido en un producto de conservaci\u00f3n de la biodiversidad con un alto valor de mercado, en lugar de un derecho social. Esta estrategia de mercantilizaci\u00f3n de la naturaleza se est\u00e1 extendiendo actualmente por todo el mundo y fomenta las iniciativas basadas en el mercado y las falsas soluciones a la crisis clim\u00e1tica, al tiempo que favorece el “acaparamiento verde”<\/a>: la apropiaci\u00f3n de tierras y recursos en aras de la protecci\u00f3n del “medio ambiente”. La conservaci\u00f3n de la biodiversidad se ha convertido en una nueva forma de neocolonialismo que sigue beneficiando a los mismos actores de siempre.\u00a0<\/span><\/p>\n En el contexto del IWP, este fen\u00f3meno se traduce en una atroz paradoja. Mientras que a las comunidades pesqueras se les proh\u00edbe utilizar una embarcaci\u00f3n para pescar en el lago como medio de subsistencia, los propietarios de lujosos alojamientos ecotur\u00edsticos pueden llevar a los turistas a dar paseos en barco por el mismo lago. Adem\u00e1s, los alojamientos tur\u00edsticos limitan el acceso de las comunidades pesqueras al mar.\u00a0 <\/span>Mientras tanto, estas comunidades siguen siendo uno de los pueblos m\u00e1s empobrecidos de Sud\u00e1frica. \u00a0<\/span><\/p>\n <\/p>\n Nibela community meeting \/ Masifundise<\/p><\/div>\n[\/vc_column_text][vc_column_text max_width=”750″]\n Las Directrices de Tenencia pueden salvaguardar los derechos consuetudinarios de tenencia<\/b><\/p>\n Las Directrices de Tenencia proporcionan un marco para el reconocimiento legal de los derechos de tenencia de los pueblos ind\u00edgenas y otras comunidades con sistemas de tenencia consuetudinarios, como la comunidad de Nibela y otras comunidades que habitan el Parque del Humedal de iSimangaliso. Las directrices subrayan que, en el caso de las tierras, pesquer\u00edas y bosques de propiedad o control estatal, los sistemas de tenencia consuetudinarios deben ser reconocidos, respetados y protegidos; y los Estados deben reconocer que estos espacios tienen un valor social, cultural, espiritual, econ\u00f3mico, medioambiental y pol\u00edtico para estas comunidades (art\u00edculos 7, 8 y 9).\u00a0<\/span><\/p>\n Las Directrices tambi\u00e9n instan a los Estados a incluir a los pueblos ind\u00edgenas y otras comunidades en los procesos de consulta, participaci\u00f3n y toma de decisiones si sus derechos consuetudinarios de tenencia se ven afectados (principio 6 y 9.9). Al mismo tiempo, obligan a los Estados a proporcionar acceso a la justicia cuando se violen estos derechos (principio 4); y a promover una distribuci\u00f3n equitativa de los beneficios que puedan derivarse de las tierras, la pesca y los bosques de propiedad estatal (art\u00edculo 8.6). En el caso de los desalojos del pasado, las directrices tambi\u00e9n ofrecen un marco para el \u00e9xito de las reclamaciones de tierras y las reformas redistributivas (art\u00edculos 14 y 15).<\/p>\n Como hemos visto con el caso de la comunidad de Nibela, aunque la legislaci\u00f3n sudafricana reconoce los sistemas de tenencia consuetudinarios, sus derechos se violan constantemente. El Estado sudafricano no garantiza los derechos consuetudinarios ni un proceso judicial justo para las violaciones de los derechos humanos en nombre de la conservaci\u00f3n. Las comunidades afectadas quedan al margen de los procesos de consulta, participaci\u00f3n y toma de decisiones, incluso en el caso de los sistemas de cogesti\u00f3n de recursos naturales establecidos.\u00a0<\/span><\/p>\n Adem\u00e1s, las pol\u00edticas de conservaci\u00f3n son incoherentes entre las distintas autoridades de los parques y los procesos para obtener permisos de pesca son poco claros y carecen de transparencia y accesibilidad. Aunque la Ley de \u00c1reas Protegidas estipula que las comunidades deben beneficiarse de las actividades de desarrollo, como el ecoturismo, y se han establecido asociaciones compartidas, las comunidades ni siquiera son conscientes de estas asociaciones. Es evidente que existe una perjudicial falta de transparencia y de acceso a la informaci\u00f3n.\u00a0<\/span><\/p>\n Existe una ley para proteger los derechos consuetudinarios de tenencia, pero no se aplica con \u00e9xito. Las autoridades de conservaci\u00f3n deber\u00edan recibir formaci\u00f3n sobre un enfoque basado en los derechos humanos a trav\u00e9s de los principios de las Directrices de Tenencia; y las comunidades tradicionales deber\u00edan poder participar de forma significativa en la elaboraci\u00f3n de las pol\u00edticas de gesti\u00f3n medioambiental y de recursos que afectan a sus medios de vida. Estos cambios ayudar\u00edan a evitar conflictos, proteger el medio ambiente y promover un uso m\u00e1s sostenible de los recursos naturales, respetando los derechos fundamentales de las comunidades pesqueras.<\/p>\n <\/p>\n Este art\u00edculo ha sido posible gracias a la informaci\u00f3n y el apoyo de Masifundise<\/a>.<\/em><\/p>\n Otras fuentes utilizadas para el art\u00edculo:<\/strong><\/p>\n [vc_row type=”full_width_content” full_screen_row_position=”middle” column_margin=”default” column_direction=”default” column_direction_tablet=”default” column_direction_phone=”default” bg_color=”#566678″ bg_image=”877″ bg_position=”center center” background_image_loading=”default” bg_repeat=”no-repeat” scene_position=”center” top_padding=”12%” constrain_group_1=”yes” bottom_padding=”12%” left_padding_desktop=”10%” constrain_group_2=”yes” right_padding_desktop=”10%” top_padding_tablet=”25%” text_color=”light” text_align=”left” row_border_radius=”none” row_border_radius_applies=”bg” overflow=”visible” enable_gradient=”true” color_overlay=”rgba(10,10,10,0.4)” color_overlay_2=”#0a0a0a” advanced_gradient_angle=”0″…<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"parent":0,"menu_order":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","template":"","meta":{"om_disable_all_campaigns":false,"inline_featured_image":false,"_monsterinsights_skip_tracking":false,"_monsterinsights_sitenote_active":false,"_monsterinsights_sitenote_note":"","_monsterinsights_sitenote_category":0,"footnotes":""},"class_list":["post-1410","page","type-page","status-publish"],"aioseo_notices":[],"aioseo_head":"\n\t\t\n\t\n\t\n\t\n\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n
Con la llegada del colonialismo, las autoridades blancas convirtieron poco a poco partes de la costa sudafricana en \u00e1reas protegidas, sacando forzosamente las comunidades tradicionales de sus tierras.<\/h4>\n<\/blockquote>\n
![\"iSimangaliso-wetland](\"http:\/\/wbtl.textcode.me\/wp-content\/uploads\/2022\/10\/iSimangaliso-map-210x300.jpeg\")
\n
A pesar de que las leyes y los derechos de pesca consuetudinarios est\u00e1n protegidos y reconocidos por la legislaci\u00f3n sudafricana, las comunidades pesqueras denuncian que siguen siendo atacadas, acosadas e incluso asesinadas por pescar para poder subsistir.<\/h4>\n<\/blockquote>\n
![\"Nibela](\"http:\/\/wbtl.textcode.me\/wp-content\/uploads\/2022\/10\/IMG_5052-Editada-300x225.png\")
\n
El discurso imperativo sobre la sostenibilidad y la conservaci\u00f3n global se basa en limitar el acceso de las comunidades tradicionales a los recursos naturales.<\/h4>\n<\/blockquote>\n
![\"Meeting](\"https:\/\/webelongtotheland.org\/wp-content\/uploads\/2022\/10\/Nibela-community-meeting-with-Masifundise-300x251.png\")
\n
Las comunidades tradicionales deben poder participar de forma significativa en la elaboraci\u00f3n de las pol\u00edticas de gesti\u00f3n medioambiental y de recursos que afectan a sus medios de vida<\/h4>\n<\/blockquote>\n
\n