\u00a0<\/span><\/span><\/strong><\/p>\n Las promesas incumplidas de los programas REDD+<\/strong><\/p>\n El estado de Acre, situado en la parte occidental de la Amazonia brasile\u00f1a y cubierto en un 80% por bosques, inici\u00f3 en 2012 un proyecto en el marco del programa REDD+ (Reducci\u00f3n de emisiones debidas a la deforestaci\u00f3n y la degradaci\u00f3n forestal). El proyecto, financiado por el banco de desarrollo alem\u00e1n KfW, se promovi\u00f3 entre los Pueblos Ind\u00edgenas y las comunidades rurales como una forma de convertir las pr\u00e1cticas de gesti\u00f3n forestal medioambiental en oportunidades econ\u00f3micas y nuevos medios de subsistencia. Entre 2012 y 2020, el KfW, responsable del programa alem\u00e1n REDD \u2018Early Movers\u2019 , invirti\u00f3 m\u00e1s de 25 millones de d\u00f3lares<\/a> en el proyecto. El programa pronto se convirti\u00f3 en un modelo de protecci\u00f3n del medio ambiente mediante pagos a los usuarios de los bosques que a cambio adoptasen pr\u00e1cticas que contribuyan a la conservaci\u00f3n de los denominados servicios ecosist\u00e9micos, concretamente la captura de carbono de los bosques.<\/p>\n Pero mientras ministros y representantes de instituciones internacionales y grandes ONG conservacionistas se volcaban en la regi\u00f3n para ver la f\u00f3rmula que supuestamente conciliaba el desarrollo econ\u00f3mico con la protecci\u00f3n del medio ambiente y los beneficios clim\u00e1ticos, la realidad para las comunidades locales result\u00f3 ser muy distinta. De hecho, los beneficios prometidos no se materializaron. Es m\u00e1s, los proyectos crearon nuevos problemas, especialmente para las mujeres.<\/p>\n En primer lugar, la introducci\u00f3n de los proyectos REDD+ no fue acompa\u00f1ada de una demarcaci\u00f3n sistem\u00e1tica de las tierras comunitarias como base para la protecci\u00f3n jur\u00eddica de sus derechos y sistemas de tenencia. Adem\u00e1s, aunque s\u00ed se materializaron beneficios financieros, en la mayor\u00eda de los casos \u00e9stos no se quedaron en las comunidades, sino que beneficiaron a agentes externos que actuaron como intermediarios o que crearon oeneg\u00e9s en las ciudades para gestionar el complejo sistema de contabilidad del carbono en el que se basan los pagos de REDD+. Para poder recibir parte de los beneficios econ\u00f3micos, algunos miembros de las comunidades empezaron a crear sus propias organizaciones, pero esto se hizo a costa de alterar el tejido social y fragmentar las comunidades.<\/p>\n La poblaci\u00f3n local tambi\u00e9n se ha quejado de la falta de participaci\u00f3n efectiva en el dise\u00f1o y la gesti\u00f3n de los proyectos. Las mujeres ind\u00edgenas fueron especialmente discriminadas e invisibilizadas, seg\u00fan sus propias organizaciones. En algunos casos, las mujeres fueron objeto de cursos especiales de formaci\u00f3n en lo que las organizaciones locales han denominado “purplewashing”, es decir, la utilizaci\u00f3n de actividades centradas en la igualdad de g\u00e9nero como forma de dar una cara m\u00e1s responsable a los planes de compensaci\u00f3n, que promueven modelos de relaci\u00f3n con la naturaleza<\/a> que en s\u00ed mismos son patriarcales y excluyentes.<\/p>\n <\/p>\n Unos ni\u00f1os de una comunidad ind\u00edgena juegan en el r\u00edo Amazonas. \/\u00a0 \u00a9 Toni Arnau – RUIDO Photo<\/p><\/div>\n <\/p>\n El establecimiento y la ejecuci\u00f3n de los proyectos REDD+ en Acre alteraron fundamentalmente las formas de vida de las comunidades y socavaron su autodeterminaci\u00f3n y su soberan\u00eda alimentaria. Por ejemplo, se inform\u00f3 a las comunidades de que se les pagar\u00edan las llamadas “subvenciones verdes” con la condici\u00f3n de que dejaran de talar o quemar \u00e1rboles, como parte de su modo tradicional de producci\u00f3n de alimentos a peque\u00f1a escala en el bosque. De este modo, los proyectos les proh\u00edben seguir con sus medios de vida tradicionales, vinculados a abrir parte de los bosques para producir alimentos. Considerando que estas pr\u00e1cticas se basan en conocimientos tradicionales y se llevan a cabo respetando los equilibrios naturales, abandonarlas signific\u00f3 que las comunidades empezaron a comprar la mayor parte de sus alimentos, e incluso pasaron a depender de donaciones de alimentos industriales. La p\u00e9rdida de sus pr\u00e1cticas alimentarias ha venido acompa\u00f1ada de un deterioro de la nutrici\u00f3n y tambi\u00e9n ha supuesto una enorme p\u00e9rdida cultural, ya que las mujeres dejan de transmitir a las generaciones m\u00e1s j\u00f3venes los conocimientos ancestrales relacionados con la producci\u00f3n agroecol\u00f3gica de alimentos.<\/p>\n En algunos casos, adem\u00e1s de recibir subvenciones por no talar ning\u00fan \u00e1rbol, se incluy\u00f3 a las comunidades en programas de re\/forestaci\u00f3n. En estos programas, se distribu\u00edan plantas de semillero a la poblaci\u00f3n local para plantarlos. Sin embargo, sin ning\u00fan apoyo adicional, estos programas resultaron ser una carga para las comunidades, que ya estaban luchando con los m\u00faltiples retos derivados de los proyectos.<\/p>\n La p\u00e9rdida de los lazos tradicionales dentro de las comunidades, su relaci\u00f3n con el entorno vital, que condujo a la destrucci\u00f3n de los medios de subsistencia y al empobrecimiento de muchas personas, acab\u00f3 oblig\u00e1ndolas a buscar otras formas de ganarse la vida. Mientras que algunos empezaron a parcelar la tierra y a venderla, otros empezaron a vender madera, aumentando as\u00ed la deforestaci\u00f3n, en lugar de reducirla. La p\u00e9rdida de sus bosques afect\u00f3 especialmente a las mujeres, que a menudo buscaban medios de vida relacionados con el uso de productos forestales, como plantas medicinales o el uso de enredaderas para la artesan\u00eda. De hecho, las mujeres rurales de Acre y otras partes de Brasil suelen practicar el “extrativismo”, que se refiere a un modo de vida tradicional definido por la recolecci\u00f3n de productos forestales no madereros, a menudo en combinaci\u00f3n con la agricultura de subsistencia. Un ejemplo es la extracci\u00f3n de l\u00e1tex de los \u00e1rboles de caucho que crecen en el interior del bosque.<\/p>\n La destrucci\u00f3n del tejido social de las comunidades y de sus modos de vida tradicionales tambi\u00e9n ha provocado una migraci\u00f3n a las ciudades. Una vez m\u00e1s, las mujeres y las ni\u00f1as se han visto especialmente afectadas. En muchos casos, la \u00fanica forma que tienen de ganarse la vida es dedicarse a actividades il\u00edcitas o vender sus cuerpos para su explotaci\u00f3n.<\/p>\n <\/p>\n \u00c1rbol talado en una zona deforestada de la Amazonia brasile\u00f1a. \/ \u00a9 Toni Arnau – RUIDO Photo<\/p><\/div>\n[\/vc_column_text][divider line_type=”No Line” custom_height=”50″][vc_column_text max_width=”750″]\n Conservaci\u00f3n financiada frente a gesti\u00f3n forestal comunitaria En el centro de la desposesi\u00f3n y la p\u00e9rdida de autonom\u00eda a la que se enfrentan las mujeres y las comunidades rurales de Acre se encuentra una contradicci\u00f3n fundamental entre dos enfoques distintos de la protecci\u00f3n de los ecosistemas y, por \u00faltimo, una forma totalmente distinta de relacionarse con la Naturaleza. Por un lado, REDD+ representa un paradigma de conservaci\u00f3n que considera los seres humanos y la Naturaleza por separado y se basa en una l\u00f3gica de dominaci\u00f3n y explotaci\u00f3n. Por otro lado, las pr\u00e1cticas de gesti\u00f3n de los Pueblos Ind\u00edgenas y otras comunidades tradicionales se basan en una comprensi\u00f3n hol\u00edstica de las interdependencias entre las sociedades humanas y su entorno natural, y no conciben que la principal funci\u00f3n de la Naturaleza sea el bienestar humano. Para las comunidades forestales, el cuidado de los ecosistemas es parte integrante de sus actividades de subsistencia, incluida la producci\u00f3n de alimentos. Esta concepci\u00f3n se expresa muy bien en la importancia atribuida al \u00e1rbol Sama\u00fama, como explica Let\u00edcia Yawanawa<\/a>, l\u00edder ind\u00edgena de Acre:<\/p>\n “Nuestra Sama\u00fama, seg\u00fan nuestra historia, seg\u00fan nuestra espiritualidad, es un \u00e1rbol muy grande en medio del bosque, por eso la llamamos mujer, significa fruto, significa sombra, es la m\u00e1s grande de todas. Ahora las cosas est\u00e1n peor porque con los \u00e1rboles siendo talados, madera que creci\u00f3 durante 40, 50 a\u00f1os siendo cortada en pocos minutos, es muy triste para nosotros ver esto.<\/em><\/p>\n Si la Sama\u00fama fuera una mujer que pudiera hablar, estar\u00eda llorando, estar\u00eda gritando cuando se llevan a sus hijos. Con eso vienen las sequ\u00edas, que afectan a la gente de nuestras tierras porque nuestras tierras est\u00e1n rodeadas de gente que ni siquiera conocemos. Los animales acaban abandonando ese lugar deforestado, los igarap\u00e9s [nombre que se da en la regi\u00f3n amaz\u00f3nica brasile\u00f1a a un arroyo que desemboca en un r\u00edo] se secan, al igual que los r\u00edos del otro extremo. Como mujer ind\u00edgena, veo esto con mucha tristeza”.<\/em><\/p>\n El enfoque de las mujeres “ind\u00edgenas” sobre los ecosistemas en Acre y en otros lugares es diametralmente opuesto a las pr\u00e1cticas de conservaci\u00f3n y restauraci\u00f3n centradas en especies \u00fanicas y en econom\u00edas de escala, y que excluyen en lugar de incluir a la poblaci\u00f3n local. En Brasil, ha llevado a criminalizar las pr\u00e1cticas tradicionales de las mujeres, como la producci\u00f3n de artesan\u00eda con madera de caixeta<\/em>. La protecci\u00f3n de este \u00e1rbol estaba dirigida a limitar la extracci\u00f3n insostenible para la producci\u00f3n (industrial) de art\u00edculos de lujo, que s\u00ed es un problema real. Sin embargo, la forma en que se introdujo la prohibici\u00f3n de la extracci\u00f3n mediante \u201cestaciones ecol\u00f3gicas<\/a>\u201d, es decir, zonas de uso muy restringido, ha quitado a las mujeres y a las comunidades rurales importantes formas de expresi\u00f3n cultural y una fuente de ingresos, as\u00ed como ha expulsado y criminalizado las comunidades.<\/p>\n El caso de Acre ilustra bien varios problemas adicionales de REDD+. Uno de los principales es que el programa no aborda las causas reales de la deforestaci\u00f3n (como la expansi\u00f3n de la agricultura industrial y otras actividades extractivas), sino que se centra en pr\u00e1cticas comunitarias supuestamente destructivas. Adem\u00e1s, el dise\u00f1o del programa no permite establecer un v\u00ednculo causal claro entre su aplicaci\u00f3n, la reducci\u00f3n de la deforestaci\u00f3n y los resultados clim\u00e1ticos.<\/p>\n Mientras que los promotores del programa hacen hincapi\u00e9 en que los llamados “pagos basados en resultados” est\u00e1n vinculados a una reducci\u00f3n medible y verificable de las emisiones<\/a>, el complejo sistema de contabilidad del carbono se basa en cifras medias de deforestaci\u00f3n en todo el estado de Acre, sin contemplar la situaci\u00f3n en un lugar espec\u00edfico. Es m\u00e1s, la supuesta reducci\u00f3n de emisiones del proyecto se calcula sobre la base de supuestos hipot\u00e9ticos de las emisiones que se habr\u00edan creado si el proyecto no existiera. De hecho, hoy en d\u00eda las tasas de deforestaci\u00f3n en Acre son muy superiores a las que hab\u00eda cuando comenz\u00f3 el programa REDD \u2018Early Movers\u2019.<\/p>\n <\/p>\n Una peque\u00f1a isla boscosa en medio del r\u00edo Amazonas. \/ \u00a9 Toni Arnau – RUIDO Photo<\/p><\/div>\n[\/vc_column_text][divider line_type=”No Line” custom_height=”50″][vc_column_text max_width=”750″]\n Desposesi\u00f3n mediante compensaci\u00f3n y <\/strong>especulaci\u00f3n<\/strong><\/p>\n El programa REDD+ en Acre muestra c\u00f3mo la protecci\u00f3n medioambiental y la mitigaci\u00f3n del cambio clim\u00e1tico se han convertido en un pretexto y un motor para el despojo de las personas de sus tierras, bosques y territorios. Un aspecto central es la financiarizaci\u00f3n de los territorios y las pr\u00e1cticas de gesti\u00f3n de los pueblos. De hecho, los “pagos basados en resultados” realizados a las comunidades por preservar los servicios ecosist\u00e9micos de sus bosques transforman las pr\u00e1cticas comunitarias en un servicio de pago. Adem\u00e1s, el propio concepto de “servicios ecosist\u00e9micos” se basa en el supuesto de que la Naturaleza puede fragmentarse<\/a> en unidades y procesos a los que se atribuye un valor monetario.<\/p>\n La financiarizaci\u00f3n de la Naturaleza es a\u00fan m\u00e1s pronunciada con los cr\u00e9ditos de carbono que se negocian en los mercados de carbono. Compensar, o contrarrestar, las emisiones de gases de efecto invernadero en un lugar con la captura de carbono en otro lugar, como el Amazonas, tambi\u00e9n forma parte de REDD+ y es fundamental en los compromisos clim\u00e1ticos de las empresas.<\/p>\n En los \u00faltimos a\u00f1os, programas de compensaci\u00f3n como REDD+ se han rebautizado como “soluciones basadas en la naturaleza” (SBN) o “soluciones clim\u00e1ticas naturales”. Estos programas se han convertido en un elemento central de las respuestas mercantilistas al cambio clim\u00e1tico. As\u00ed se han incorporado a varios acuerdos internacionales, como el Acuerdo de Par\u00eds sobre el cambio clim\u00e1tico y el Marco Mundial para la Diversidad Biol\u00f3gica del Convenio sobre la Diversidad Biol\u00f3gica. Los gobiernos, las empresas de combustibles f\u00f3siles y otros sectores empresariales ya han adoptado las SBN en el contexto de sus compromisos de “cero emisiones netas”.<\/p>\n Para estos, representan una oportunidad de comprar su camino hacia las “emisiones<\/a> netas cero” y la “p\u00e9rdida neta nula de biodiversidad” a trav\u00e9s de cr\u00e9ditos de compensaci\u00f3n de carbono y biodiversidad. El riesgo es que permiten y legitiman pr\u00e1cticas de extracci\u00f3n enormemente perjudiciales al estipular que pueden compensarse mediante la conservaci\u00f3n o la forestaci\u00f3n en otros lugares. Como tales, pueden fomentar m\u00e1s acaparamientos de tierras y violaciones de los derechos humanos, especialmente de los Pueblos Ind\u00edgenas, los peque\u00f1os productores de alimentos y otras comunidades rurales.<\/p>\n Sin embargo, las pruebas indican que estos mecanismos no cumplen realmente las promesas realizadas. Investigaciones<\/a> recientes demuestran que simplemente no hay suficiente tierra disponible para hacer realidad las promesas de “cero neto” hechas hasta ahora: los 1.200 millones de hect\u00e1reas de tierra que se incluyen en las promesas equivalen al tama\u00f1o de tierra necesaria para la producci\u00f3n de alimentos del mundo. Adem\u00e1s, la mayor certificadora de cr\u00e9ditos de carbono del mundo anunci\u00f3 recientemente que revisar\u00eda por completo su programa de compensaci\u00f3n de la selva tropical, despu\u00e9s de que los medios de comunicaci\u00f3n<\/a> revelaran que el sistema existente era defectuoso y que “m\u00e1s del 90% de sus cr\u00e9ditos de compensaci\u00f3n de la selva tropical no representan reducciones genuinas de carbono”. Al igual que los “pagos basados en resultados” de Acre, las compensaciones no tienen por tanto como objetivo principal alcanzar las metas medioambientales, sino que sirven para un lavado verde de pr\u00e1cticas destructivas y convierten la transformaci\u00f3n de la crisis ecol\u00f3gica en otra oportunidad de negocio para los actores corporativos y financieros.<\/p>\n Otro c\u00e9lebre proyecto de compensaci\u00f3n de carbono implementado en 1,9 millones de hect\u00e1reas de tierras de pastoreo ind\u00edgenas en Kenia<\/a> tambi\u00e9n ha sido objeto de cr\u00edticas al alterar las pr\u00e1cticas tradicionales de las comunidades pastoralistas y luego suponer que estos cambios crean almacenamiento de carbono. Mientras que grandes contaminadores como Netflix o Meta (Facebook) han comprado compensaciones de carbono para seguir contaminando, a las comunidades ind\u00edgenas, que son las menos responsables del cambio clim\u00e1tico, se les pide que cambien su forma de vida mientras sufren adem\u00e1s la prolongada sequ\u00eda provocada por el cambio clim\u00e1tico.<\/p>\n Por si no fuera poco, los mercados de carbono se integran cada vez m\u00e1s en el sistema financiero mundial. En octubre de 2021, la Bolsa de Nueva York cre\u00f3 una nueva clase de activos<\/a> y acompa\u00f1ada por \u2018empresas de activos naturales\u2019 (NAC en sus siglas en ingl\u00e9s). Estas son sociedades especializadas que poseen “los derechos sobre los servicios ecosist\u00e9micos producidos en un determinado trozo de tierra, servicios como el secuestro de carbono o el agua limpia”. As\u00ed, a pesar de presentarse como una forma de generar financiaci\u00f3n para medidas de protecci\u00f3n del medio ambiente, las NAC pretenden ser el centro de una mayor comercializaci\u00f3n de la Naturaleza mediante la monetizaci\u00f3n de los “servicios ecosist\u00e9micos”, transformando as\u00ed los procesos naturales en activos financieros<\/a> cuyo valor se estima en 4.000 billones de d\u00f3lares.<\/p>\n Adem\u00e1s de las graves afectaciones a los derechos humanos de los sistemas de compensaci\u00f3n como REDD+ y sus cuestionables beneficios para la protecci\u00f3n de los ecosistemas, Amigos de la Tierra Internacional se\u00f1ala que las “soluciones basadas en la naturaleza” son un concepto tan vagamente definido<\/a> que “amenaza con corromper y cooptar soluciones genuinas como la agroecolog\u00eda y la gesti\u00f3n forestal comunitaria (GFC) al agruparlas con pr\u00e1cticas dudosas y destructivas […] y vincularlas a sistemas opacos basados en el mercado”.<\/p>\n <\/p>\n Protesta contra los programas de REDD+ en la Reserva Extractivista Chico Mendes. \/ \u00a9 World Rainforest Movement<\/p><\/div>\n[\/vc_column_text][divider line_type=”No Line” custom_height=”50″][vc_column_text max_width=”750″]\n La monetizaci\u00f3n de los ecosistemas socava el derecho a la tierra<\/strong><\/p>\n Los REDD+ y otros sistemas de compensaci\u00f3n afectan directamente al derecho a la tierra de los Pueblos Ind\u00edgenas y otras comunidades rurales con sistemas consuetudinarios de tenencia. En primer lugar, mientras que los Pueblos Ind\u00edgenas y las comunidades rurales son instrumentalizados como proveedores de servicios para actuar como administradores de los ecosistemas, los actores estatales, empresariales y financieros obtienen el control efectivo sobre estos ecosistemas, incluyendo la tierra y los bosques. Incluso cuando esto no conduce al robo de tierras mediante “acaparamientos verdes”, los sistemas de compensaci\u00f3n privan a las comunidades de la toma de decisiones sobre sus territorios. Un ejemplo de ello es la forma en que las comunidades de Acre se encontraron como extra\u00f1os en sus propias tierras, porque ya no pod\u00edan seguir con sus formas de vida y utilizar sus recursos naturales de acuerdo con sus conocimientos y pr\u00e1cticas tradicionales.<\/p>\n En segundo lugar, las compensaciones vinculan intr\u00ednsecamente la conservaci\u00f3n en un lugar a la destrucci\u00f3n en otro. En consecuencia, los impactos adversos sobre el derecho a la tierra debidos a las actividades extractivas en esos otros territorios deben tenerse en cuenta a la hora de evaluar los impactos sobre el clima y la protecci\u00f3n de los ecosistemas. La experiencia de las comunidades de Acre con REDD+ demuestra que las econom\u00edas “verdes” y “marrones” (extractivas) tienden a avanzar juntas, incluso en la misma regi\u00f3n.<\/p>\n Seg\u00fan Sempreviva Organiza\u00e7\u00e3o Feminista:<\/p>\n “[Las econom\u00edas verde y marr\u00f3n] son dos caras de la misma moneda<\/a>: cuanto m\u00e1s avanza la destrucci\u00f3n, mayor es la porci\u00f3n de tierra para iniciativas de compensaci\u00f3n. Cuanto m\u00e1s escasea la naturaleza, mayor es el valor de los bonos verdes que la comercializan seg\u00fan la ley de la oferta y la demanda. En esta ecuaci\u00f3n, los territorios y bienes comunes de las comunidades entran en los mercados financieros como garant\u00eda de estos bonos, y se convierten en meros activos.<\/em>“<\/p>\n Las comunidades han descrito que las actividades extractivas han aumentado desde que comenzaron los planes de compensaci\u00f3n, lo que ha provocado un aumento de la deforestaci\u00f3n en lugar de su reducci\u00f3n. Esto se ve respaldado por las cifras oficiales de deforestaci\u00f3n en el estado de Acre, el cual se ha convertido en el estado amaz\u00f3nico con m\u00e1s deforestaci\u00f3n, y Brasil el pa\u00eds m\u00e1s desforestado a nivel mundial, lo que contradice directamente con los argumentos de los promotores de REDD+. Adem\u00e1s, la destrucci\u00f3n de los ecosistemas en los \u00faltimos a\u00f1os se ha acelerado a\u00fan m\u00e1s por las malas pol\u00edticas adoptadas por el gobierno de Bolsonaro.<\/p>\n Brasil es tambi\u00e9n un buen ejemplo de c\u00f3mo la legislaci\u00f3n medioambiental al servicio de los intereses econ\u00f3micos y empresariales socava los derechos de los Pueblos Ind\u00edgenas y las comunidades rurales, incluido su derecho a la tierra. El C\u00f3digo Forestal revisado de 2012 obliga a los terratenientes a conservar o restaurar la vegetaci\u00f3n aut\u00f3ctona de un porcentaje de sus tierras, tambi\u00e9n les ofrece una alternativa<\/a>: en lugar de restaurar los bosques talados ilegalmente, pueden comprar los llamados cr\u00e9ditos de restauraci\u00f3n forestal, que compensan la destrucci\u00f3n con la conservaci\u00f3n en otros lugares. Por consiguiente, en las zonas donde los precios de la tierra son elevados y las pr\u00e1cticas destructivas lucrativas, estos cr\u00e9ditos de restauraci\u00f3n forestal permiten a los terratenientes seguir deforestando mientras adquieran cr\u00e9ditos suficientes para compensar la destrucci\u00f3n. La principal funci\u00f3n del C\u00f3digo Forestal es, pues, poner en el mercado las zonas conservadas. En otros casos, los propietarios corporativos e individuales han acaparado tierras intactas para cumplir la legislaci\u00f3n relativa a las zonas intactas. Como es l\u00f3gico, estas tierras y bosques suelen ser utilizados por los Pueblos Ind\u00edgenas y las comunidades rurales.<\/p>\n <\/p>\n Carretera forestal en la Reserva Chico Mendes, donde se implement\u00f3 REDD+. \/ \u00a9 World Rainforest Movement<\/p><\/div>\n[\/vc_column_text][divider line_type=”No Line” custom_height=”50″][vc_column_text max_width=”750″]\n \u00bfC\u00f3mo usar las Directrices de Tenencia para oponerse a las pol\u00edticas de cambio clim\u00e1tico basadas en el mercado?<\/strong><\/p>\n Garantizar el derecho a la tierra de los Pueblos Ind\u00edgenas y las comunidades rurales es una parte central de las soluciones que realmente pretenden detener y revertir la destrucci\u00f3n de los ecosistemas y enfriar el planeta. Las Directrices de Tenencia proporcionan importantes puntos de referencia para apoyar las luchas de las comunidades por sus tierras en el contexto de programas como el REDD+ y los sistemas de compensaci\u00f3n.<\/p>\n En primer lugar, estas Directrices proponen un enfoque hol\u00edstico (p\u00e1rrafo 3B5), que reconoce la interconexi\u00f3n entre la tenencia y los usos de la tierra y otros recursos naturales. Esto est\u00e1 estrechamente relacionado con las disposiciones de las Directrices sobre tenencia que exigen a los Estados que reconozcan los diferentes valores y funciones de la tierra, incluidos los valores sociales, culturales, espirituales y medioambientales (p\u00e1rrafos 9.1 y 9.7). Adem\u00e1s, proteger y promover medios de vida sostenibles para las personas marginadas forma parte del objetivo primordial de las Directrices (p\u00e1rr. 1.1), y se menciona como una de las principales responsabilidades de los Estados en relaci\u00f3n con la tenencia (p\u00e1rr. 4.1). Esto se complementa con el requisito de que los Estados promuevan la gesti\u00f3n sostenible diversificada de la tierra, la pesca y los bosques para hacer frente al cambio clim\u00e1tico, en particular mediante la agroecolog\u00eda (p\u00e1rr. 20.5).<\/p>\n Como muestra el ejemplo de Acre, instrumentalizar a los Pueblos Ind\u00edgenas y a las comunidades rurales como proveedores de servicios para los programas de compensaci\u00f3n socava sus conocimientos y pr\u00e1cticas tradicionales en materia de gesti\u00f3n sostenible de los bosques. Para apoyarlas, las Directrices de Tenencia subrayan la obligaci\u00f3n de los Estados de proteger legalmente los derechos y sistemas de tenencia de las comunidades (secci\u00f3n 5), incluidos los sistemas consuetudinarios de tenencia (secci\u00f3n 9). En este contexto, tambi\u00e9n hacen hincapi\u00e9 en los derechos de tenencia de las mujeres (apartado 5.4) y en la necesidad de que los Estados promuevan la igualdad de g\u00e9nero en la gobernanza de la tenencia (apartado 3B4).<\/p>\n Estas disposiciones de las Directrices de tenencia deben interpretarse y aplicarse conjuntamente con las disposiciones contenidas en la Declaraci\u00f3n de las Naciones Unidas sobre los Derechos de los Campesinos y de otras personas que trabajan en las zonas rurales (UNDROP) y la Declaraci\u00f3n de las Naciones Unidas sobre los Derechos de los Pueblos Ind\u00edgenas (UNDRIP). Del mismo modo, la interpretaci\u00f3n vinculante de las obligaciones de los Estados en materia de derechos humanos con respecto a la tierra contenida en la Recomendaci\u00f3n General n\u00ba 34 del Comit\u00e9 para la Eliminaci\u00f3n de la Discriminaci\u00f3n contra la Mujer (CEDAW) sobre los derechos de las mujeres rurales y la Recomendaci\u00f3n General n\u00ba 39 del CEDAW sobre los derechos de las mujeres y ni\u00f1as ind\u00edgenas, as\u00ed como la Observaci\u00f3n General n\u00ba 26 del Comit\u00e9 de Derechos Econ\u00f3micos, Sociales y Culturales (CESCR) sobre la tierra, deben utilizarse para apoyar estas luchas.<\/p>\n <\/p>\n Este art\u00edculo ha sido posible gracias a la informaci\u00f3n y el apoyo proporcionados por <\/em>Amigos de la Tierra Internacional<\/em><\/a> y el <\/em>Movimiento Mundial por los Bosques Tropicales<\/em><\/a>.<\/em><\/p>\n![\"\"](\"https:\/\/webelongtotheland.org\/wp-content\/uploads\/2023\/04\/PrimaryRUIDO03_edit-300x200.jpg\")
\n
El establecimiento y la implementaci\u00f3n de los proyectos de REDD+ en Acre alteraron fundamentalmente las formas de vida de las comunidades y socavaron su autodeterminaci\u00f3n y soberan\u00eda alimentaria. <\/span><\/span><\/h4>\n<\/blockquote>\n
![\"\"](\"https:\/\/webelongtotheland.org\/wp-content\/uploads\/2023\/04\/PrimaryRUIDO01_edit-300x200.jpg\")
\n<\/strong><\/p>\n\n
En el centro de la desposesi\u00f3n y la p\u00e9rdida de autonom\u00eda a las que se enfrentan las mujeres y las comunidades rurales de Acre se encuentra una contradicci\u00f3n fundamental entre dos enfoques distintos de la protecci\u00f3n de los ecosistemas y, por \u00faltimo, una forma fundamentalmente diferente de relacionarse con la Naturaleza.<\/h4>\n<\/blockquote>\n
![\"\"](\"https:\/\/webelongtotheland.org\/wp-content\/uploads\/2023\/04\/PrimaryRUIDO02_edit-300x200.jpg\")
\n
En los \u00faltimos a\u00f1os, programas de compensaci\u00f3n como REDD+ se han rebautizado como “soluciones basadas en la naturaleza”, las cuales se han convertido en el centro de las respuestas mercantilistas al cambio clim\u00e1tico.<\/h4>\n<\/blockquote>\n
![\"\"](\"https:\/\/webelongtotheland.org\/wp-content\/uploads\/2023\/04\/protest-chico-mendes_World-Rainforest-Movement-300x225.jpg\")
\n
En zonas donde los precios de la tierra son altos y las pr\u00e1cticas destructivas lucrativas, los cr\u00e9ditos de restauraci\u00f3n forestal permiten a los terratenientes seguir deforestando mientras adquieran suficientes cr\u00e9ditos para compensar su destrucci\u00f3n.<\/h4>\n<\/blockquote>\n
![\"\"](\"https:\/\/webelongtotheland.org\/wp-content\/uploads\/2023\/04\/road-deforestation_chico-mendes_-World-Rainforest-Movement-1-300x225.jpg\")
\n
Las Directrices de Tenencia proporcionan importantes puntos de referencia para apoyar las luchas de las comunidades por sus tierras en el contexto de REDD+ y los programas de compensaci\u00f3n de carbono.<\/span><\/h4>\n<\/blockquote>\n